Le mie riflessioni personali sull'odierna astrologia

L'astrologia cinese emerge (Wikipedia) 2600 anni a.C. Buddha invece, è nato ca. 600 anni a.C. Ossia 2000 anni più tardi. Pertanto tutte le leggende che collegano Buddha con l'astrologia cinese sono invenzioni senza piedi.

Sono stato sempre convinto che i 12 segni principali zodiacali siano importantissimi. Sia quelli occidentali come quelli asiatici, che pure loro hanno 12 segni principali.

Un'astrologia che si basa unicamente su 12 segni non sarà mai completa. Ma la domanda sulla "completezza" la dobbiamo dapprima chiarire.

Qui di seguito descrivo le mie opinioni personali in merito all'astrologia moderna.

L'ascendente dal mio punto di vista:

Ciò che non mi ha mai interessato è l'ora di nascita. Non mi posso affatto immaginare che l'ora di nascita (dalla quale si "costruisce" poi l'ascendente) abbia un qualsiasi influsso sul carattere umano. Oggi poi certamente non più, dove negli ospedali si può fa nascere il bebè uno o due giorni prima, oppure persino ritardarlo di una giornata. Voler desumere un carattere da un ora prima o poi è a parer mio ridicolo e non mette in buona luce la vera e propria astrologia. Questa "uscita dalla logica" rende persino inattendibile tutta l'astrologia e si tratta di un prodotto di pura fantasia.

Sono fermamente convinto che l'ascendente sia una "costruzione errata" al fine di poter capire per esempio il desiderio di un Toro o persino di una Vergine di voler girare per il mondo e le loro eventuali relazioni caotiche. Ma qui basta osservare i segni cinesi e quando ci si ritrova davanti una Tigre o un Drago, allora si capisce subito tutto. Ci sono effettivamente dei Tori-Tigre che girano per il mondo e pernottano sotto le stelle ed inoltre si sposano ben 3 volte. E guai a voi se li mettete in gabbia. Ciò non è assolutamente tipico del Toro o della Vergine, ma molto tipico per il Cavallo, Tigre o Drago. Con un ascendente questo non ha assolutamente niente a che fare.

E poi la fiaba dei nuovi pianeti! Mercurio e Plutone sono stati scoperti meno di 100 anni fa, ma l'astrologia è vecchia di millenni! Oltre a ciò: Ma come può influenzare il nostro carattere l'irrilevante forza gravitazionale di Plutone o Mercurio? Poi, voler mettere in gioco Plutone, da la prova necessaria agli avversari dell'astrologia di quanti ciarlatani si trovino tra di noi.

Mentre i 3 decani della nostra astrologia, gli elementi dell'astrologia cinese ed i pianeti gravitazionalmente importanti, come Venere, Marte, Giove e Saturno, questi sì che potrebbero influenzare il carattere di una persona. La nostra Luna però, si dovrebbe piazzare in 1ª posizione.

Sono sempre stato del parere che la vera e propria astrologia sia stata sottominata e torpedata premeditatamente con molta ciarlataneria da parte dei suoi avversari. Specialmente con l'ascendente che si trova al di fuori di qualsiasi logica. Perché una vera e propria astrologia non ha il diritto di esistere. Altrimenti si potrebbero risolvere troppo in fretta un sacco di problemi di carattere e di liti inutili, senza dover andare a cercare altrove.

L'odierna astrologia necessita di più scienza e statistiche e meno ridicolo esoterismo.

Un mio breve riassunto contro l'ascendente:
• Alla nascita, l'ora di nascita viene spesso registrata a quarti d'ora. Ossia con un coefficiente di errore di 15 minuti.
• È di competenza del medico o dell'ostetrica di dare l'ora esatta. Un nuovo possibile coefficiente di errore di ca. 15 minuti.
• Il bebè, alla sua nascita dopo 9 mesi, è già completo, pure il carattere. Voler desumere, dal momento in qui esce dall'utero, che le stelle che si trovano a migliaia di anni luce possano influenzare determinatamente il suo carattere, è fuori da qualsiasi logica.
• In caso di taglio cesareo la nascita viene anticipata o persino posticipata. Pure qui un coefficiente di errore di ca. 12 - 48 ore.
• Il calcolo esatto degli anni bisestili e della determinazione della località esatta è spesso irregolare. Pure qui un nuovo coefficiente d'errore di almeno 2 ore.
• Il calendario gregoriano si deve dapprima interpretare in modo astronomico esatto e gli spostamenti che subentrano a causa degli anni bisestili (non solo quelli di ogni 4 anni) si devono esaminare approfonditamente. Qui si possono infiltrare degli errori di almeno 12 ore.
• Se la nascita avviene alle 12 di pomeriggio, allora il sole ricopre il segno zodiacale che si trova dietro di esso. L'alta irradiazione solare e la sua enorme gravitazione rendono inattendibile qualsiasi ascendente.

© 2011.03 Pierluigi Peruzzi

La relazione tra i partner di vita dal mio punto di vista:

La questione astrologica sul partner giusto la dobbiamo relativizzare, perché per principio un partner deve stare come una roccia dietro l'altro partner. Non importa di come sia la relazione astrologica.

Se però un partner non crede più in quell'altro, allora ci si deve domandare del perché.

Ha forse fallito?
Qui si deve anche relativizzare del perché ha fallito. Forse il partner che ha fallito non ha ricevuto abbastanza assistenza morale e di affetto dall'altro partner? Ciò non si basa preliminarmente sull'astrologia, ma sul carattere dell'altro partner. Che a sua volta però potrebbe basarsi sul segno zodiacale.

Forse un partner vuole molto di più dall'altro partner?
Questo si potrebbe basare sull'astrologia.

Oppure non si capisce bene l'altro partner?
Questo invece è chiaramente da assegnare all'astrologia.

La comunicazione tra gli esseri umani

Per valutare bene la comunicazione necessaria tra persone umane non ci si deve soltanto basare sui segni zodiacali, ma anche sulla formazione scolastica e l'educazione avvenuta in casa.

Il comportamento di una persona umana

Il comportamento di una persona umana si basa a parer mio esclusivamente sulla sua educazione. Persone ben educate si comportano bene. Persone educate male si comportano da maleducati. Il segno astrologo può qui certamente influenzare il comportamento definitivo, ma non la sua fonte di educazione.

Il quoziente d'intelligenza e la formazione scolastica

Voler trarre dall'astrologia il quoziente d'intelligenza è altamente ridicolo. Il quoziente d'intelligenza (finché non viene dimostrato altro) si basa puramente sulla genetica. La formazione di studi viene "data" alla persona umana. Questo non ha niente a che fare con dei segni zodiacali.